Gizmodo发表了一篇文章，揭露了CNET删除了成千上万个页面，他们称之为操纵Google搜索。尽管内容修剪是一种相当常见的高级SEO实践。
CNET的做法。 根据Gizmodo的报道，最近几周删除了成千上万篇文章（CNET拒绝提供确切数字）。CNET确认了这一内容修剪的行为。CNET决定通过查看以下指标来重定向、重新利用或删除（废弃）哪些页面：
CNET的说法。 根据一份内部备忘录，内容废弃向谷歌发出的信号是，CNET是新鲜的、相关的，并且值得在搜索结果中排名高于我们的竞争对手。
很明显，CNET需要更好的SEO工作建议。**删除内容不会传达这三个信息。**在技术上健全的网站上为受众发布相关、可信、有用、高质量的内容，才是使您值得在有机搜索中获得更大可见性的原因。
删除内容不是CNET轻易做出的决定。这是CNET市场与传媒高级总监Taylor Canada告诉Gizmodo的：
我们的团队分析了许多数据点，以确定CNET上是否存在当前不为有意义受众所用的页面。
这是大型网站（像我们这样主要由SEO流量驱动的网站）的行业最佳实践。在理想情况下，我们会将所有内容永久保留在我们的网站上。
不幸的是，对于在我们网站上保留以前发布的所有内容的现代互联网来说，我们会受到惩罚。
抱歉，CNET。 谷歌不希望奖励主要由SEO流量驱动的网站。有助于内容系统旨在奖励主要为用户而不是搜索引擎创建内容的网站。
此外，保留旧内容不会受到惩罚。谷歌不会因为您的网站上有一篇在2015年、2007年、2003年或其他任何年份发布的文章，而向CNET或任何其他网站发送手动操作通知。
“并不是真的。” 在文章发表之前，谷歌的丹尼·沙利文（Danny Sullivan）通过他的@SearchLiaison帐户在X上发表了以下内容：
“你是否因为某种方式认为谷歌不喜欢‘老’内容而从你的网站上删除内容？那是不存在的！我们的指导不鼓励这样做。老内容仍然可能有帮助。”
然后有人问沙利文，当旧内容存在损坏链接、不再相关或无法变得更有帮助时应该怎么做。沙利文的回答：
不过，事实上它确实存在。 嗯，某种程度上是这样的。许多人之所以相信删除旧内容有助于SEO可以追溯到谷歌曾建议删除内容的时候。在谷歌推出Panda之后，一名谷歌员工分享了这个确切的建议（我强调）：
是的，这个引用来自2011年。但从逻辑上讲，这是有道理的，因为我们知道谷歌的一些算法，包括有助于内容算法，会评估整个网站的信号。
古老且低质量。 如果你要创建一个维恩图表 - 其中一个圆代表您网站上的旧内容，另一个圆代表您网站上的低质量内容 - 我敢打赌，它们之间有很大的重叠部分。在10年甚至更久以前，被认为是好的内容的许多内容今天可能已经不合格了。对于像CNET这样已经存在25年的网站来说，这一点尤为真实。
沙利文在与文章作者的后续讨论中指出，这个特定讨论需要更多细微差别，并试图明确谷歌从未建议人们仅仅因为内容古老就删除它。
其他知名的谷歌员工，包括约翰·穆勒（John Mueller）和加里·伊利斯（Gary Illyes），也建议在可能的情况下改进内容，而不是删除它。Barry Schwartz在Search Engine Roundtable上涵盖了许多这些观点：
为什么我们关心这个问题。 我发现删除旧内容对于SEO性能可能是有益的。我已经这样做过，并在会议和网络研讨会上写过文章并进行过演讲。明确地说：仅仅因为内容古老而删除它可能不会对你有太大帮助。然而，删除、改进和合并内容应该是你的SEO策略的一部分，因为它有助于提高你整体内容的质量 - 或者如穆勒曾经说过的那样，建立你在那个主题上的知识声誉。
更深入的了解。 为了SEO而批量删除内容的原因和方法，这是由Search Engine Land的撰稿人Jared Bauman提供的一个出色的案例研究。
附言。 穆勒在Mastodon上对内容修剪进行了一些额外的评论：